4 september 2025
Deze Advertentie(tekst) staat vandaag in Dagblad Trouw (p.19)
2018: Toeslagenschandaal
2024: UWV-schandaal
2025: LETSELSCHADE-SCHANDAAL: Schadeverzekeraars maken het (jonge, hoog opgeleide) slachtoffers bewust zo moeilijk, dat zij soms helemaal uitgeput tekenen voor een erg laag bod om van het getreiter af te zijn. #ethischverdienmodel?
U kunt het op twee manieren helpen voorkomen/oplossen:
- Bent u slachtoffer (geweest) of wilt u steun betuigen? Vul dan nu in één minuut het klachtenformulier in op www.fouteschadeverzekeraars-genoegisgenoeg.nl om Den Haag van echte cijfers te voorzien. (En kom naar het debat vandaag om 14:00.)
- Werkt u in de branche? Dan vragen wij u vriendelijk en dringend om ons – desnoods anoniem – meer bewijzen te leveren via info@fouteschadeverzekeraars-genoegisgenoeg.nl.
De cijfers: Circa 20.000 onschuldige ongevalsslachtoffers en slachtoffers van medische missers wachten momenteel langer dan drie jaar op de afwikkeling van hun schade. Schadeverzekeraars en andere partijen die door hen worden betaald, houden zich niet aan hun zorgplicht, laat staan aan hun ethische plicht (menselijke waardigheid zou volgens de GBL 2012 de hoogste waarde moeten zijn). Dit is een grote kwelling en verstoort bovendien het herstel.
Het totaal van de claimsom in euro’s in deze langlopende letselschadezaken bedraagt circa 36 à 44%. Het Verbond van Verzekeraars suggereert dat slechts 3% van de zaken langlopend is, maar dat cijfer gaat alleen over het aantal. In werkelijkheid traineren verzekeraars juist de grote schadezaken, sommige zelfs langer dan 20 jaar. Slachtoffers ondergaan hierdoor langdurige dagelijkse psychische en lichamelijke kwelling (gaslighting). Bewijs wordt onterecht afgewezen, leugens worden verteld in de rechtszaal, en mensen worden murw gebeukt terwijl zij proberen te herstellen van een zwaar ongeval of medische misser.
Op 15-12-2023 (zaaknr. 2023-016) kreeg Allianz een officiële Waarschuwing (de zwaarste maatregel) van de Tuchtraad Verzekeraars wegens hun beleid bij low-impact ongevallen. Concreet: het stelselmatig en langdurig nalaten van het betalen van voorschotten en het intern behandelen van klachten in plaats van verplicht extern. Beide gedragingen zijn in strijd met de Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL 2012). Als dit beleid niet stopt, volgt een ambtelijk onderzoek. De Tuchtraad stelt dat Allianz het vertrouwen in én het aanzien van de branche schaadt. Verder heeft (een zeer bekende LSA-topadvocaat uit Zwolle een berisping opgelegd gekregen op 14-7-25, vanwege het zeer slecht bijstaan van haar letselschadeslachtoffer.
Het Verbond van Verzekeraars belooft al sinds 1997 het probleem op te lossen. Allemaal loze beloftes. Daarom starten wij de landelijke campagne: #GENOEGISGENOEG!
Veel letselschadekosten (WMO-, WLZ- en UWV-gelden) worden bovendien ten onrechte afgewenteld op u, de hardwerkende belastingbetaler. Het gaat inmiddels om meer dan 10 miljard euro. Per 1 juli 2025 worden de richtlijnen van de GBL 2012 weliswaar in de wet verankerd, maar verzekeraars informeren slachtoffers hier niet over, ondanks hun plicht daartoe.
De kern: Het systeem is fout en verziekt. De kern is dat de kosten van de advocaat door de verzekeraar moeten worden betaald. Maar: ‘Wie betaalt, bepaalt’. Daardoor is een letselschade-slachtoffer niet alleen slachtoffer van de verzekeraar (ontkennen/vertragen/kwellen), maar vaak ook nog van je eigen letselschadeadvocaat (niet onafhankelijk). Het kan ú ook overkomen. De hel op aarde voorkomen is beter dan genezen, dus vul het formulier in en steun onze campagne en vertel het rond. En kom vanmiddag naar de Tweede Kamer: tussen14:00 en 14:30 is het tweeminutendebat over Slachtofferbeleid, waarin een belangrijke Motie zal worden ingediend.
[Logo] Stichting Adviespunt Letselschadeslachtoffers i.s.m. Stichting Letselschade & Gerechtigheid.
Meer info: www.letselschadeslachtoffers.org
3 september 2025
Morgen 4/9 is van 14:00 tot 14:30 het Twee-minutendebat gepland in zake Slachtofferbeleid in de plenaire zaal.
We verwachten meerdere moties.
Hier de links naar het debat:
Video: Livestream: Plenaire zaal | Tweede Kamer der Staten-Generaal
Audio: Livestream (audio): Plenaire zaal | Tweede Kamer der Staten-Generaal
29 augustus 2025
De link naar de campagnewebsite en het Klachten(steun)formulier
www.fouteschadeverzekeraars-genoegisgenoeg.nl
Directe link naar het klachtenformulier: https://forms.gle/dkGk7LSq5rxRQ9Do8
26 augustus 2025
Persbericht: Staatssecretaris gaat onderzoek doen naar schandaal en
zegt 2e Kamer brief toe.
De staatssecretaris voor Rechtsbescherming heeft, na vragen van Van Nispen en Mutluer, aan de vaste Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid toegezegd onderzoek te doen naar het letselschadeschandaal.
Op 2 juli was de vergadering van de vaste Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid, inzake slachtofferbeleid, waarin SP-Kamerlid Van Nispen trainerende verzekeraars en het twee-/driedubbele leed van veel (20.000) letselschadeslachtoffers aan de orde stelde. PVDA/GL Kamerlid Mutluer onderstreepte dit ook verwijzend naar het letselschadeschandaal en de landelijke campagne ‘Genoeg is Genoeg! die die dag startte, met advertenties in de Volkskrant en het AD.
Staatssecretaris Struycken zei in reactie dat er inderdaad ‘chicanerende verzekeraars’ zijn en heeft toegezegd nader onderzoek te doen en dat hij zal gaan komen met een afzonderlijke brief, over het toezicht van de AFM inzake de Gedragscode Behandeling Letselschade, GBL2012. Van Nispen gaf aan dat het stadium van onderzoeken voorbij is dat hij per direct wil dat het traineren/chicaneren een halt wordt toegeroepen. Aan het eind van de vergadering deed Kamerleden Koops (NSC) en Mutluer de toezegging na het zomerreces met een motie te komen.
Op dit moment hebben circa 20.000 slachtoffers en hun gezinnen actueel te maken met een langlopende letselzaak en een veelvoud , sinds zeker 1970, heeft hiermee te maken gehad. Allen kampen (nog) vaak dagelijks met de naweeën van het grote onrecht.
Het Verbond van Verzekeraars (VvV) heeft in 2020 aan het Parlement beloofd spoedig het aantal langlopende zaken terug te brengen. De directeur van het VvV, de heer R. Weurding, zei o.a. op een bijeenkomst: ‘het roer moet om’. Echter alle VvV-maatregelen (Kamer LLZ o.a.) zijn mislukt en het aantal langlopende dossiers is verder opgelopen. 14 juli jl. is een gerenommeerde LSA-letselschadeadvocate uit Zwolle berispt door de Raad van Discipline, in een zaak tegen Nationale Nederlanden. Het (WODC-)rapport ‘belangenbehartiger in de letselschade’ adviseert: de overheid moet veel meer regie gaan nemen. De Tuchtraad Verzekeraars heeft Allianz op 15 december 2023 een officiële Waarschuwing gegeven voor ‘strikt beleid’. ‘Ze schaden het vertrouwen in en het aanzien van de verzekeringsbranche’, zo stelt de Tuchtraad en ‘ze schenden de GBL 2012 door het nalaten van het betalen van voorschotten en door het intern behandelen van klachten i.p.v. verplicht extern.’
Via het Klachten(/steun)formulier op de site www.fouteschadeverzekeraars-genoegisgenoeg.nl kunnen slachtoffers (en mensen die het leed willen voorkomen en de campagne steunen) vragen invullen, waardoor een beter beeld ontstaat van de omvang van het grote stille en diepe leed.
22 augustus 2025
Pamflet (zie link hieronder) van de Letselschade Raad slaat de plank
helemaal mis.
Commentaar: Het pamflet wil doen voorkomen dat hun visie de letselschadeslachtoffers zou steunen. Echter het werkt (hoofdzakelijk) averechts. Het pamflet zegt alleen wat over de beste maatregelen in hun ogen tegen de kwalijke praktijken van ongereguleerde belangenbehartigers en dat is erg onlogisch, want:.
A) hier zijn heel weinig bewijzen van dat die er zijn.
En B) Er is volop bewijs dat de gereguleerde belangenbehartigers (advocaten) kwalijke praktijken plegen. De gelouterde Tuchtraad Verzekeraars heeft Allianz op 15/12/23 een Waarschuwing gekregen voor het zich niet houden aan diverse Gedragsregels van de GBL 2012. En de Raad beoordeelt het als beleid bij alle 'low impact' zaken. De Raad schrijft: 'Allianz schaadt de naam, het aanzien en het vertrouwen van de bedrijfstak.'
Hoe! kan het dat advocaten van de LSA of ASP (die pretenderen alleen slachtoffers bij te staan) hier (bijna) nooit tegen in zijn gegaan? Hoe kan het überhaupt dat Allianz het 'strikte beleid', zoals de Tuchtraad zegt, heeft kunnen uitrollen? .... Er is dus geen tegengas (of toezicht). De reden? Het platte: 'Wie betaalt, die bepaalt'. En de advocaten hebben (tot nu toe) geen ruggengraat en zijn te bang voor hun 'broodtrommel' en de verkeersslachtoffers zijn nogmaals het kind van de rekening... hoe cru..
Overigens wordt mevrouw Mutluer in het pamflet aangehaald. Echter ondertussen heeft zij recent op 2 juli in haar interruptie ook het Letselschadeschandaal benoemt en zal ook zij hierover na de zomer met een motie komen die wel écht voor de letselschadeslachtoffers opkomt die tertiair slachtoffer zijn, namelijk ook verzekeraarsslachtoffer en ook letselschadeadvocaatslachtoffer...
19 augustus 2025
Prachtig stuk `Iemand is nooit enkel 'slachtoffer'' door
Hoogleraar Ellen Giebels in Trouw.
Ellen Giebels is Hoogleraar conflict en veiligheid aan de Universiteit Twente. Ze schrijft: 'Wanneer slachtoffers in beeld komen, dan zien anderen dat graag in afgebakende vorm. Kwetsbaar en hulpbehoevend. Slachtoffers die zich eigenzinnig uitspreken, nuchter het woord nemen of ambivalente gevoelens tonen, passen daar niet in. Die roepen weerstand op. want ben je dan nog wel 'echt slachtoffer?' (denken ze). En verder: 'Maar slachtoffers passen noch in het beeld van lijdzaam slachtoffer noch in dat van 'heroïsch overlever'. Zij vallen tussen wal en schip. Wie zich niet conformeert aan de gewenste vorm van slachtofferschap, kan rekenen op 2einig steun. Zo ontstaat secundaire victimisatie: opnieuw beschadiging door wantrouwen, bagatellisering of onterechte schuldtoeschrijving.'
Ze sluit af: 'Daarom is het belangrijk dat hun verhalen worden opgetekend, ook als zij er niet meer zijn. .. Dat geeft aan wat belangrijk is: erkenning voor slachtoffers, als de mensen die zij waren of zijn.'
5 augustus 2025
Whiplash jurisprudentie: Dit belangrijke arrest mag hier
niet ontbreken: Arrest Zwolsche Algemene/De Greef.
Uitspraak Hoge Raad 8 juni 2001 ECLI:NL:HR:2001:AB2054, voorheen LJN AB2054, Hoge Raad, C99/271HR :
3.3 In hoger beroep heeft het Hof in zijn tussenarrest van 10 september 1997 geoordeeld dat bezien dient te worden of er voldoende gegevens voorhanden zijn om tot een eindoordeel te komen omtrent het voortbestaan van de arbeidsongeschiktheid van [verweerder], alsmede omtrent het eventuele oorzakelijk verband tussen die arbeidsongeschiktheid en het ongeval, en dat het in dit verband behoefte had aan nadere voorlichting door deskundigen. Het Hof stelde zich voor dat omtrent de fysieke beperkingen zou worden gerapporteerd door een orthopedisch chirurg en een neuroloog - beiden ervaren op het gebied van whiplashtrauma's -, waarna aan de hand van hun bevindingen een arbeidsdeskundige zou kunnen rapporteren omtrent de gevolgen van de aangetroffen beperkingen voor de arbeidsgeschiktheid van [verweerder].
Bij zijn tussenarrest van 28 januari 1998 heeft het Hof een onderzoek gelast door een in dit arrest benoemde orthopedisch chirurg, een neuroloog en een arbeidsdeskundige. Nadat de orthopedisch chirurg en de neuroloog hun rapporten hadden uitgebracht, heeft het Hof in zijn tussenarrest van 1 juli 1998 overwogen:
"Het hof zal de zaak naar de rol verwijzen, teneinde partijen in de gelegenheid te stellen bij memorie te reageren op de beide rapporten. Daarna zal het hof, voordat tot het arbeidskundig onderzoek wordt overgegaan, eerst bij arrest ingaan op de medische aspecten van de zaak."
Na het wisselen van memories heeft het Hof op 19 april 1999 eindarrest gewezen en daarin onder meer overwogen:
"Ofschoon iemand die stelt schade te lijden in het algemeen die schade aannemelijk dient te maken, brengt de omstandigheid dat het hier gaat om een syndroom [-post whiplash -] waarvan algemeen bekend is dat dit moeilijk of slechts in beperkte mate tot concreet waarneembare medische stoornissen valt te herleiden, met zich mede dat de eisen die aan het bewijs kunnen worden gesteld niet al te hoog dienen te zijn. Het komt dan - tot op zekere hoogte - voor risico van de veroorzaker van het ongeval dat het oorzakelijke verband tussen ongeval en klachten zich niet rechtstreeks laat aantonen en dat de klachten evenmin te herleiden zijn tot medisch vaststelbare afwijkingen. Het hof verwijst naar alinea 4, blad 4 van zijn tussenarrest van 10 september 1997. Daarin wordt gerefereerd aan stoornissen die geobjectiveerd kunnen worden. De beide door het hof benoemde deskundigen hebben geoordeeld dat van objectiveerbare stoornissen geen sprake was, doch hebben - mede gelet op de redactie van de vragen - daarbij het begrip "stoornis" in beperktere zin opgevat dan het hof bedoelde. Het hof had niet enkel het oog op "stoornissen" in de zin van medisch waarneembare beschadigingen, afwijkingen of gebreken (van orthopedische of van neurologische aard) doch ook op het bestaan van "klachten" die weliswaar naar hun aard subjectief van aard zijn doch waarvan niettemin objectief vastgesteld kan worden dat zij aanwezig, reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend, en niet overdreven zijn. Uit de antwoorden van de deskundigen komt echter ook het antwoord op die vragen voldoende uit de verf.
De rapporten in hun onderlinge samenhang beziend, doch tevens in aanmerking genomen de eigen bevindingen van de betrokkene [verweerder], waarvan - het wordt herhaald - niet is gebleken dat hij zou simuleren of overdrijven, kan (in weerwil van de visie van Berendes dat [verweerder] door de beperkingen niet gehinderd zou mogen worden in de uitoefening van zijn functie als buschauffeur) de conclusie redelijkerwijze geen andere zijn dan dat [verweerder] als gevolg van het ongeval gedeeltelijk arbeidsongeschikt is geworden in die zin dat hij niet meer dan halve dagen als buschauffeur kan werken.
(…)
Overeenkomstig het voren overwogene ervan uitgaande dat [verweerder] niet meer dan halve dagen als buschauffeur kan werken, komt vervolgens aan de orde of hij dan de resterende tijd ander werk zou kunnen verrichten."
Deze laatste vraag heeft het Hof ontkennend beantwoord, waarna het heeft overwogen dat bij deze stand van zaken, bij nader inzien, een arbeidsdeskundig onderzoek niet aan de orde behoeft te komen.
Het Hof heeft ten slotte het vonnis van de Rechtbank bekrachtigd, behoudens enkele aanpassingen met betrekking tot de wettelijke rente.
Commentaar: Sinds dit arrest oefenen verzekeraars druk uit op advocaten dat ze voorkomen dat slachtoffers naar de rechter stappen... En helaas zijn de meeste advocaten hier erg gevoelig voor. En wat ze kwalijk doen is dat ze alleen maar praten over medische causaliteit (geen foto nee) en niet over de juridische causaliteit (aannemelijk maken a.d.h.v. de 4 vragen).
14 juli 2025
Uitspraak Raad van Discipline: Berisping gerenommeerde
letselschadeadvocate uit Overijssel
Op 14 juli heeft de Raad van Discipline uitspraak gedaan in een klacht die door een letselschadeslachtoffer was ingediend bij de Orde van Advocaten tegen de advocate die hem vertegenwoordigd had in een zaak met Nationale Nederlanden als tegenpartijverzekeraar. De uitspraak was dat (al) 2 van de 4 klachten gegrond waren en dat deze zeer bekende LSA-topadvocaat uit Zwolle een officiële Berisping opgelegd heeft gekregen voor het zeer slecht behandelen van haar cliënt. Bron: Uitspraak - Overheid.nl | Tuchtrecht / ECLI:NL:TADRARL:2025:174
Vervolgens heeft een topadvocaat van DAS-Rechtsbijstand een groot gedetailleerd schriftelijk verwijt aan directie Nationale Nederlanden gemaakt. Wordt vervolgd.
2 juli 2025
Struycken zegt onderzoek toe nadat Kamerleden spreken over Letselschadeschandaal in commissievergadering
In de vergadering van de vaste Kamercommissie van Justitie en Veiligheid in zake Slachtofferbeleid, brachten mevrouw Mutluer (PvdA/GL) (foto: 2e van links) en de heer Van Nispen (SP) beiden het Letselschadeschandaal aan de orde.
Staatssecretaris Struycken heeft toegezegd onderzoek te doen naar het letselschadeschandaal en hij zal ook een afzonderlijke brief sturen hierover naar de Kamer. Ook kondigde Kamerlid de heer Koops (foto: 2e van rechts) aan een motie over het onderwerp in te gaan dienen na het zomerreces.
Van Nispen gaf aan dat voor hem de maat vol is en er geen onderzoek meer mag komen, omdat het duidelijk genoeg is. Hij wil dat per direct het traineren stopt.
1 juli 2025
Start van de landelijke campagne: #GenoegisGenoeg!
Morgen 2 juli start officieel de landelijke campagne: Genoeg is Genoeg. Samen met de Stichting Letselschade & Gerechtigheid hebben wij de website www.fouteschadeverzekeraars-genoegisgenoeg.nl opgezet. Hierop staat het Klachten/steunformulier.
Het doel is dat zoveel mogelijk betrokkenen het formulier invullen (3 minuten), om de omvang van het Letselschadeschandaal goed in kaart te brengen en dit in Den Haag aan te leveren. Ook kan op het formulier de steun betuigt worden.
Morgen start tevens de advertentiecampagne (AD en Volkskrant) ; Genoeg is Genoeg! in de landelijke kranten.
"Genoeg is genoeg!' slaat op de loze beloften van het Verbond (VvV) om langlopende zaken op te lossen en te voorkomen. Al dik 25 jaar komen ze hun woorden niet na én dragen ze onzinnig oplossingen aan. Dus genoeg loze beloften zijn nu écht genoeg!
Genoeg is genoeg slaat ook op de vergoeding van de schadekosten. Bijna alle slachtoffers hoeven niet het maximale bedrag. Genoeg is genoeg. Ze willen vooral erkenning, duidelijkheid en menselijke waardigheid. Dit laatste zou de kernwaarde zijn, zo staat in de ethische hoofdstuk van de GBL 2012 (Gedragscode), maar daar waar het moet maken ze het absoluut niet waar.
3 juni 2025
Motie Mutluer (PvdA)
Tweede kamerlid (PvdA/GroenLinks) mevrouw S. Mutluer heeft 28 mei de motie ingediend dat het kabinet in zijn reactie op het WODC rapport ook opneemt hoe het het keurmerk wil gaan invoeren. De motie is op 3 juni aangenomen, maar zal w.s. weinig veranderen aan de komende reactie van het kabinet.
Ons commentaar: Een verplicht keurmerk zal een averechts effect hebben. Een keurmerk zal de positie van letselschadeslachtoffers juist alleen maar verzwakken, omdat het de positie van de met de schadeverzekeraars (formeel en informeel) samenwerkende advocaten alleen maar versterkt met alle oplopende belangenverstrengelingen van dien. In plaats van 2 tegen 2 is het 3 tegen 1 (=het letselschade slachtoffer). Belangverstrengeling zal nog erger worden. Wie ziet toe dat de grote sterke verzekeraars de advocaten níet bespeeld?? Nog geen enkele instantie, dus het slachtoffer heeft geen enkele steun nog bescherming.
29 mei 2025
Aantal letselbemiddelingsverzoeken bij het KiFiD gestegen
In 2024 is het aantal bemiddelingsverzoeken i.z. letselschade bij het KiFiD gestegen met bijna 25% t.o.v. 2023, van 900 naar 1100 zaken.
In 2023 ging 28% van alle (in behandeling genomen) verzoeken aan het KiFiD om een letselschadezaak, in 2024 was dit opgelopen naar 33% van het totaal.
Bron: www.kifid.nl
14 mei 2025
Oproep i.h.k.v. een afstudeerscriptie.
'Ik doe momenteel onderzoek naar de relatie tussen chronische pijn, ingrijpende gebeurtenissen en psychologische flexibiliteit. Ik doe dit in het kader van mijn afstudeerscriptie gezondheidspsychologie aan de Open Universiteit. Mijn doel is om beter te begrijpen hoe deze factoren samenhangen en hoe we deze kennis kunnen gebruiken om mensen met chronische pijn beter te ondersteunen. Om dit onderzoek tot een succes te maken, ben ik op zoek naar deelnemers die te maken hebben met chronische pijn.' Deelname aan de vragenlijst is volledig anoniem en duurt ongeveer 20-30 minuten.
De directe link naar het onderzoek is:
https://o4u.ou.nl/nl/chronische-pijn-en-ingrijpende-gebeurtenissen
9 mei 2025
De oplossing 'Kamer LLZ (Langlopende LetselschadeZaken)' is een fiasco,
tot op heden zijn slechts 7,5 zaken gemiddeld per jaar afgewikkeld.
Bron: www.deletselschaderaad.nl/de-kamer-llz
Het Verbond van Verzekeraars, bij monde van directeur de heer Weurding zegt in 2019 dat het systeem om moet, naar aanleiding van het rapport van de Universiteit Utrecht, Echter zes jaar later zijn er geen daden/resultaten. Want een van de grootste oplossingen die ze aandragen is de (eenzijdige) Kamer LLZ; een mediationtraject met bindend advies.
2021: 3 zaken / 2022: 5 zaken / 2023: 11 zaken / 2024: 10 zaken.
Dus 29 zaken in 4 jaar. Dat zijn gemiddeld nog geen 8 per jaar terwijl er nu ca. 20.000 letselschade slachtoffers al langer dan 3 jaar wachten op afronding van hun langlopende dossier.
Dus eindconclusie de zelfregulering van de verzekeraars werkt niet, in plaats van afname, neemt het aantal dossiers toe. Dus overheid stop nú de zelfregulering en neemt de regie over zoals het WODC-rapport ook aanbeveelt.
8 mei 2025
Kabinetsreactie op WODC-rapport in 'Kwartaal 3'
In een commissievergadering over 'Juridische beroepen' is door Staatssecretaris Struycken dat de reactie pas in het 3e kwartaal zal komen. Eerder had hij in oktober aangegeven voor de kerst.
30 april 2025
Bewijslast whiplashklachten
Ter informatie: Sinds een rechterlijke uitspraak, meer dan 25 jaar geleden, gaat het om het aannemelijk maken van de klachten. De rechter gaf aan dat whiplash wetenschappelijk bewezen letsel is (WAD graad 0 t/m III), maar doordat een röntgenfoto geen uitsluitsel geeft, gaat het om het aannemelijk maken van de klachten door het ongeval/het letsel. Voor juridische causaliteit is de eis qua klachten dat ze:
A) reëel zijn (staan de klachten in verhouding tot de krachten bij het ongeval),
B) niet voorgewend,
C) niet ingebeeld en
D) niet overdreven.
Verder moet gecheckt worden of er geen aandoening vooraf was die dezelfde soort klachten geven, vandaar moet het Huisartsenjournaal vanaf maximaal! 2 jaar voor het ongeval aangeleverd worden.
Sinds de rechterlijke uitspraak doen schadeverzekeraars er veel zo niet alles aan om de zaak buiten de rechtbank af te wikkelen. Via de DDD-strategie proberen ze verkeers-/ziekenhuisslachtoffers op vele manieren dwars te zitten, i.p.v. te zorgen voor een goed herstelklimaat en zo de kosten te beperken. Wat maakt dat ze zelfs de eigen hoge kosten en die van ingeschakelde dure advocaten en een slechte naam tóch voor lief nemen?? Hoeveel geld zou daar tegenover staan? Inderdaad: miljarden.
19 april 2025
'Wildwest in de letselschadepraktijk'
In het Advocatenblad stond in 2019 dit artikel. Een verkeersslachtoffer met een eigen bedrijf wordt 2o! jaar getraineerd, waardoor hij moet worden opgenomen in een psychiatrische inrichting. Hebben foute schadeverzekeraars wel een geweten??
In een vliegtuig in ca. 2008, heb ik een stewardess een keer horen zeggen tegen een asociale medepassagier: 'We zijn tóch mensen, geen beesten?".
Wildwest in de letselschadepraktijk - Het Advocatenblad
3 maart 2025
Het is zaak dat iedereen die ervaart dat er bijvoorbeeld getraineerd (DDD) wordt in zijn/haar afwikkelingszaak het meld bij de AFM, Autoriteit Financiële Markten, want bij 'genoeg' klachten zal de AFM onderzoek gaan doen.
Dat kan op drie manieren: Via deze link: contactformulier voor consumenten of per email via info@afm.nl, waarin je ook een terugbelverzoek kunt doen of bellen op het telefonisch spreekuur, op maandag, woensdag en donderdag van 10.00 uur tot 13.00 uur op telefoonnummer 0800 5400 540.
Hiernaast is KIFID Klachteninstituut Financiële Dienstverlening - Kifid de officiële instantie die persoonlijk kan bemiddelen bij problemen met een verzekeraar/financiële dienstverlener.
24 februari 2025
LWS: late Whiplash Syndromes
2 Links: What Is Late Whiplash Syndrome? | Law Offices of Gary Martin Hays & Associates, P.C.
11 februari 2025
Nieuws van 1Vandaag:
Claims van veteranen met letselschade worden te langzaam afgehandeld: Algemene Rekenkamer (en Nat. Ombudsman) roept minister op in te grijpen
Link: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/claims-van-veteranen-met-letselschade-worden-te-langzaam-afgehandeld-algemene-rekenkamer-roept-minister-op-in-te-grijpen/
10 februari 2025
Gesprek op het Ministerie van Justitie en Veiligheid
Samen met de St. Letselschade en Gerechtigheid hebben we aan twee ambtenaren (directie Rechtsbestel) op het Ministerie onze mening mogen geven op het WODC-rapport 'De belangenbehartiger bij letselschade'. Ze vonden het ook niet logisch dat er geen één verkeersslachtoffer is geïnterviewd.
Ze geven onze meningen door aan de minister/staatssecretaris t.b.v. de kabinetsreactie op het rapport. Dus wordt vervolgd.
9 januari 2025
Fat Cat Day
De FNV heeft een campagne genaamd: 'Voor 16' rond de Fat Cat Day. Het is de dag waarop een CEO al het jaarsalaris van een vakkenvuller heeft verdiend. Aan kop staat de CEO van Ahold Delhaize, die reeds op 2 januari om 12:21, om precies te zijn, zijn FC-day heeft. Op plek 9, = 6 januari reeds, staat de eerste verzekeraar, namelijk Achmea.
5 januari 2025
Uitspraak in Toeslagenzaak ook relevant voor letselschades w.s.
Medio december was er een uitspraak over een toeslagenouder dat goede moed geeft. Renske Leijten tweette op 3 januari 2025 na de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam: ‘Deze vader heeft dus twee jaar moeten procederen om vergoeding te krijgen die redelijk is. De Belastingdienst wilde niet fatsoenlijk schikken, dus moest meervoudige kamer oordeel vellen.’
In deze uitspraak (ECLI:NL:RBAMS:2024:7990 Rechtbank Amsterdam Uitspraak 16-12-2024) erkende de rechtbank het feit dat deze vader ziek geworden was van de stress die door het gedrag van de belastingdienst werd veroorzaakt, en gaf daarvoor een schadevergoeding.
2 december 2024
Verankering van de GBL (Gedragscode) in de wet!
(Bron: letselschadenieuws.nu)
De termijnen van de Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL) worden per 1 juli 2025 verankerd in de wet. Dat schrijft minister Heinen (Financiën) aan de Tweede Kamer. Op de wettelijke verankering was aangedrongen vanuit de Tweede Kamer (door Michiel van Nispen, SP) d.m.v. een aangenomen motie.
De minister: “De staatssecretaris Rechtsbescherming Teun Struycken (NSC) heeft tijdens het tweeminutendebat over Slachtofferbeleid van 6 november 2024 laten weten dat het ministerie van Financiën het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State (Afdeling) bestudeert over de wettelijke verankering van de Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL), zoals onderdeel van het ontwerp-Wijzigingsbesluit Financiële Markten 2024 (B24), en dat ik hierover nog in 2024 duidelijkheid zal geven. Aan het advies van de Afdeling is gevolg gegeven door in de toelichting bij B24 nader tot uitdrukking te brengen waarom de verankering van procedurele regels uit de GBL wordt voorgesteld in het Besluit Gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft. Hierdoor worden de termijnen uit de GBL die geen inhoudelijk oordeel vergen, onderdeel van het toezicht van de Autoriteit Financiële Markten op de bedrijfsvoering van verzekeraars. De toezichthouder kan indien nodig sancties treffen, waaronder het opleggen van bestuurlijke boetes. Het besluit zal naar verwachting op korte termijn worden gepubliceerd en zal voor wat betreft de verankering van de GBL in werking treden per 1 juli 2025.”
De afgelopen decennia is een groot aantal Europese en nationale maatregelen getroffen in de financiële sector om het belang van de consument beter te beschermen, zowel door de sector zelf als door de overheid. In de verzekeringssector waren deze maatregelen er onder meer op gericht om de klant en het belang van de klant meer centraal te laten staan, zoals de invoering van het provisieverbod, regels voor een betere informatievoorziening en meer transparantie voor verzekeringen met een beleggingscomponent alsmede de introductie van de algemene zorgplicht in de Wft.
...
Met onderhavige verankering wordt primair beoogd het vertrouwen in verzekeraars in de letselschadebranche te versterken en in het verlengde ervan, het vertrouwen in de gehele verzekeringssector. Er is – ondanks de bestaande zelfregulering – veel maatschappelijke aandacht voor de rol van verzekeraars bij de afhandeling van letselschade die afstraalt op de verzekeringssector in den brede. Gebleken is dat het vertrouwen in specifiek verzekeraars bij de afhandeling van letselschade verbetering behoeft (zie hierna).
Dit vormt aanleiding om – naast de maatregelen die de letselschadebranche zelf treft ter verbetering van de afhandeling van langlopende letselschade – een additionele maatregel in te voeren ter versterking van het vertrouwen in specifiek verzekeraars. Het is immers van belang dat de consument vertrouwen heeft én houdt in financiële producten en financiële ondernemingen, waaronder verzekeraars. Niet alleen voor de consument zelf, maar, gegeven hun belangrijke rol in de Nederlandse samenleving en cruciale functie in het faciliteren van de reële economie, ook voor de welvaarts- en welzijnsontwikkeling in Nederland in algemene zin. Verder kan vertrouwen in (letselschade)verzekeraars de snelheid en kwaliteit van de afhandeling van letselschade ten goede komen.
De link naar GBL 2012 is: GBL-20121.pdf
Samenvatting qua termijnen:
1) Gedragsregel 2) Binnen 2 weken naar ontvangst aansprakelijkheidsstelling bevestigt de verzekeraar deze schriftelijk.
2) Gedragsregel 3) Direct aansprakelijkheidsstelling start de verzekeraar onderzoek op.
3) Gedragsregel 4) Binnen 3 maanden neemt verzekeraar onderbouwd standpunt in.
4) Gedragsregel 5) Minstens jaarlijks contact van verzekeraar met slachtoffer (tenzij deze er geen prijs opstelt. .
5) Gedragsregel 7) Binnen 2 weken na erkenning/wederzijdse vaststelling uitbetalen.
6) Gedragsregel 8) Na 2 jaar moet verzekeraar actief nagaan waarom het zo lang duurt.
7) Gedragsregel 9) Als het vastloopt moet de verzekeraar zo spoedig mogelijk zoeken naar een oplossing.
1 november 2024
Telefonisch weer bereikbaar
De Stichting is weer telefonisch bereikbaar en wel op
Donderdag van 11:00 tot 13:00.
17 oktober 2024
WODC-rapport in de Tweede Kamer besproken
Op 16 oktober werd in de commissievergadering het WODC-rapport van 3-9-2024 genaamd ‘De belangenbehartiger bij letselschade’ besproken. Acht kamerleden waren bij de vergadering aanwezig.
De Staatssecretaris van Rechtsbescherming Teun Struycken (NSC) van het ministerie van Veiligheid en Justitie, die ons vooraf de hand schudde, zei dat het kabinet voor de Kerst met een reactie zal komen op het rapport.
Reactie van de Voorzitter:
In verband met het recente WODC-rapport lees je in de media de mening van schadeverzekeraars dat er onafhankelijk belangenbehartigers zijn die slepende kwesties en andere (financiële) wanpraktijken zouden veroorzaken. Echter onze mening is dat schadeverzekeraars boter op hun hoofd hebben, oftewel ze beschuldigen, maar zijn zelf niet onschuldig of sterker nog ze zijn er zelfs zelf schuldig aan. Het bewijs voor hun schuld staat op de site van de Tuchtraad Verzekeraars en in het nieuwsbericht van 18/12/2023 op deze site. Allianz heeft namelijk van de Tuchtraad Verzekeraars (voorheen: TR Financiële Dienstverlening) de zwaarste maatregel gekregen zijnde: een Waarschuwing voor 'strikt (lees: wan-)beleid in ‘low impact’ zaken. ‘Ze schaden de naam, het aanzien en het vertrouwen in de bedrijfstak’, zo stelt de Tuchtraad. Het punt is dus dat ze ‘low impact’ ongevalsslachtoffers standaard en ten onrechte als fraudeurs bestempelen! Dit is precies hetzelfde als in het Toeslagenschandaal is gebeurd. Allianz staat sinds de Waarschuwing één jaar onder toezicht. Als het wanbeleid uiterlijk in december 2024 niet afgelopen is, komt er een ambtshalve onderzoek.
Hiernaast speelt ook dat ongevalsslachtoffers ook letselschadeadvocaatslachtoffer worden. We hebben vele voorbeelden van letselschadeadvocaten die meer aan de kant van de schadeverzekeraar (die hun rekeningen betaald) staan dan aan de kant van het slachtoffer…
8 oktober 2024
Samenwerkingsverband met de
Stichting Letselschade & Gerechtigheid
Onze Stichting heeft de handen in een geslagen om samen sterker te staan in het behartigen van de belangen van letselschadeslachtoffers met lang-(s)lopende letselzaken/ trainerende partijen. De Stichting Letselschade & Gerechtigheid is in 2017 opgericht door Maria Smulders. In Den Haag hebben ze rondom het WMO-regresrecht al diverse dingen voor elkaar gekregen.
1 oktober 2024
Nieuwe voorzitter
De Stichting gaat door. Per 1 oktober 2024 is Jan-Willem te Maarssen (55) de nieuwe voorzitter geworden.
Hij heeft in 2001 de belangenorganisatie ‘Contractwerkers vogelvrij’ opgezet. Zijn rapport (‘Slecht of niet echt’ dat hij overhandigde aan Mariëtte Hamer, de voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Sociale Zaken, was het zaadje voor de latere (ziekte-)wet BeZaVa.
Hij is van beroep Job- en Re-integratiecoach. In 2002 heeft hij een ongelukkige val gemaakt in een streekbus, toen de chauffeur tijdens het optrekken onnodige abrupt remde. Zijn letselzaak werd pas onlangs afgewikkeld. Al langere tijd zet hij zich in om de kwetsbare en ongelijke positie van alle letselschadeslachtoffers met langlopende letselzaken te verstevigen.
Wij zijn als Stichting blij dat hij het stokje heeft overgenomen en dat wij samen nu vanuit respect en met warme herinneringen Mikes levenswerk echt kunnen voortzetten.
18 december 2023
Tuchtraad geeft waarschuwing (Rode kaart) aan Allianz
De Tuchtraad Verzekeraars (voorheen TR Financiële dienstverlening) heeft Allianz de zwaarste maatregel opgelegd namelijk een Waarschuwing, omdat het hun beleid is/lijkt te zijn om alle ‘low-impact’ letselschadeslachtoffers standaard in de fraudeursrol te zetten. Over een jaar moet Allianz bewijzen dat het geen beleid meer is anders krijgen ze een ambtshalve onderzoek. Want zo schrijft de Tuchtraad ‘Allianz schaadt het vertrouwen, de goede naam en het aanzien van de bedrijfstak.’
Zie nieuwsbericht: Allianz krijgt waarschuwing van Tuchtraad voor 'strikt beleid bij low-impact ongevallen’ - Letselschade.NU
Reactie van de voorzitter
Ik moet denken aan een wijs gezegde:
‘De waard vertrouwt zijn gasten, zoals hij zelf is’,
En ik vraag mij af: Zou het zo kunnen zijn dat de verzekeraars de aandacht proberen af te leiden (van hun asociale beleid) door in de media onafhankelijke belangenbehartigers ten onrechte in een kwaad daglicht te stellen?
1 november 2023
Mike de Groot overleden
Na een ziekbed is helaas op 23 oktober Mike gestorven.
Mike de Groot, onze oprichter en tevens Voorzitter, heeft veel mensen met letsel bijgestaan en heeft veel betekend in hun strijd voor rechtvaardigheid en in hun strijd tegen het niet sociale gedrag van verzekeraars en andere partijen.
20 december 2020
Radar uitzending over letselschade: 3085 reacties op enquête
Link: https://radar.avrotros.nl/artikel/gedupeerden-letselschade-wachten-onnodig-lang-op-vergoeding-37687
Op de foto's staan de 3 (toenmalige) 2e Kamerleden. Madeleine van Toornenburg, Attje Kuiken en Michiel van Nispen, 2 letselschadeslachtoffers en de 2 voorzitters van de Stichtingen, de heer Brekelmans en De Groot. En de laatste met oprichtster Maria J. Smulders van de Stichting Letselschade en Gerechtigheid.
